Welche Relevanz hat der Begriff von menschlicher Willensfreiheit für die Frage der Schuld?

Studienarbeit aus dem Jahr 2007 im Fachbereich Philosophie - Praktische (Ethik, Ästhetik, Kultur, Natur, Recht, ...), Note: 1,7, Bergische Universität Wuppertal (Hochschule), Veranstaltung: Zum Seminar: Freiheit und Determinismus, Sprache: Deutsch, Abstract: Die Frage danach, ob der menschliche Wille frei oder determiniert ist, beschäftigt seit

jeher die Philosophie. Die Beantwortung dieser Frage ist in jedem Fall folgenschwer,

denn sie macht grundlegende Aussagen über das Wesen des Menschen und von ihr

hängt ab, wie weit dem Menschen Verantwortung für seine Taten übertragen werden

kann.

Es ist so, dass man unterstellen kann, alle Menschen der Vergangenheit und der

Gegenwart empfinden sehr sensibel, ob ihnen Unrecht getan wird oder ob Recht waltet.

Jeder Mensch, selbst ein mehrfacher Mörder, verabscheut in seinem Wesen

Ungerechtigkeit ihm selbst gegenüber. Der einfachste Gedanke wäre wohl der, dass

Menschen das vermeiden, was sie selbst verabscheuen. In diesem Fall ungerechtes

Handeln. Warum ist das nicht so? Stattdessen wird unser Zusammenleben von

Gesetzen geregelt, die den Menschen vor dem Menschen schützen. Zumindest kann

man sich fragen, ob der Mensch einfach unfrei ist und nicht anders handeln kann und

wenn ja, was steht über ihm und beeinflusst ihn und sein Handeln?

Mit David Humes Theorie soll eine traditionelle philosophische Position dargestellt

werden. Gleichzeitig soll erfahrbar sein, ob diese Theorie noch in der Gegenwart

Geltung haben kann und wie der Einfluss der Frage nach der Willensfreiheit aus

philosophischer Sicht, auf die Schuld in den jüngeren Rechtswissenschaften hat.

[...]