Universalità e particolarità delle sostanze aristoteliche

C'è stato un importante disaccordo contemporaneo sulla teoria della sostanza di Aristotele. Questo disaccordo si è concentrato principalmente sul problema se le forme aristoteliche siano particolari o universali. Secondo la maggior parte dei criteri stipulati da Aristotele nella Metafisica Zeta, le forme sono sostanze. Aristotele inoltre delinea esplicitamente nella Zeta, e specialmente nei capitoli 13 e 16, che nessun universale può essere una sostanza. Per quanto riguarda la conclusione del capitolo 13 della Zeta, così come alcuni altri criteri, se la sostanza è forma, allora dovrebbe essere particolare. Tuttavia, Aristotele dice che la conoscenza e la definizione è degli universali, poiché gli universali sono conoscibili, i particolari non possono essere conosciuti. Sembra che, se le sostanze sono particolari da un lato, è difficile vedere come possano essere conoscibili. D'altra parte, se sono universali, è difficile dire se le forme particolari siano sostanze. Poiché Aristotele non ha mai menzionato se le forme sono sia universali che particolari, ciò causa difficoltà. Per esaminare più a fondo questo problema, analizzo non solo alcune prove testuali che sono spesso usate per giustificare l'opinione che le forme siano universali, ma anche alcune prove testuali.