Narvesons Argument für das negative Freiheitsrecht als einziges Recht

Studienarbeit aus dem Jahr 2010 im Fachbereich Philosophie - Praktische (Ethik, Ästhetik, Kultur, Natur, Recht, ...), Note: Sehr Gut, Universität Zürich (Philosophisches Seminar), Veranstaltung: Libertarianismus, Sprache: Deutsch, Abstract: Die Freiheit, sein Leben so führen zu dürfen, wie man will, ist eines der elementarsten Rechte

des Menschen. Libertarianisten erheben es sogar zum einzigen, obersten aller Rechte. In dem

Kapitel rights von Narvesons Werk The Libertarian Idea1 versucht er zu zeigen, warum das

Recht auf negative Freiheit das einzige fundamentale Recht sein soll. Positive Rechte

schliesst Narveson aus, denn Rechte korrelieren mit Pflichten, und diese schränken wiederum

die Freiheit ein, da Rechte erzwingbar sind und Zwang der Freiheit abträglich ist. In dieser

Arbeit möchte ich der Frage, ob es Narveson wirklich gelingt, positive Rechte

auszuschliessen, nachgehen.

Auf die Korrelativität von Rechten und Pflichten möchte ich als erstes eingehen, danach auf

die Unterscheidung zwischen negativen und positiven Rechten und Pflichten. Daraufhin

möchte ich den Abschnitt duties to no one in particular genauer untersuchen, wo er ein Recht

auf Hilfe bei Hungersnot verwirft. Im Folgenden muss noch darauf eingegangen werden, ob

das Recht auf Freiheit absolut oder prima facie gilt und wie es sich in Bezug auf andere

Rechte verhält. Dazu untersuche ich den Abschnitt rights prima facie or rights absolute?. Im

zweiten Teil der Arbeit soll es darum gehen, die untersuchten Argumentationspunkte

daraufhin zu diskutieren, inwiefern sie es trotz der Bemühungen Narvesons erlauben, dass

positive Rechte neben dem negativen Freiheitsrecht existieren, solange dabei nicht positive

Freiheit gefordert wird.