Moral, neoidealismo y realismo consciente

La pregunta fundamental de Sócrates sobre la naturaleza de la vida buena y la mejor manera de vivir para los seres humanos ha sido objeto de un intenso debate filosófico durante más de dos milenios. A pesar de los cambios en la terminología y los estilos conceptuales, sigue siendo la cuestión fundamental de la ética y, en los últimos años, se ha visto influida por ideas relativas a la posibilidad de proporcionar justificaciones objetivas y universales para las creencias, los juicios y las acciones morales. La idea de que los valores y juicios morales son susceptibles de ser sometidos a los procedimientos y la metodología de las ciencias ha sido propuesta por varios comentaristas.Sam Harris sugiere que, puesto que la moral tiene que ver con el bienestar de las criaturas conscientes, ahora tenemos suficientes conocimientos sobre lo que promueve o dificulta dicho bienestar como para emitir juicios más o menos objetivos justificados por las ciencias. Tras examinar algunas de las controversias en torno a la supuesta naturaleza objetiva/subjetiva de la vida ética, el texto defiende el lado objetivo del debate. Esta postura se ve respaldada por las perspectivas evolutivas y los recientes trabajos sobre la conciencia de pensadores como Bernardo Kastrup, Donald Hoffman, Steve Taylor e Iain McGilchrist.