Les cabinets d'audit et les clauses de non-responsabilité : la barre est-elle trop basse ?

L'objectif de ce livre est de montrer, d'un point de vue théorique et éthique, comment les grands cabinets d'audit ont réussi à placer la barre de la culpabilité si bas qu'ils n'offrent que des "opinions" sur les états financiers. Ces opinions sont souvent associées à des décharges de responsabilité. Le livre explique les aspects généraux de la théorie institutionnelle qui sont pertinents pour décrire comment les organismes professionnels construisent des stratégies identiques. De telles similitudes relèguent l'agence managériale et tendent à expliquer les actions de gestion comme étant à la fois les produits et les producteurs de cadres culturels institutionnalisés. En ce qui concerne l'éthique impliquée dans la fonction d'audit, il est avancé que les concepts d'éthique de la vertu ont maintenant largement disparu. C'est une forme de darwinisme social qui est adoptée par les cabinets d'audit. Le changement des valeurs sociales sous-jacentes contribue à ce que l'Economist Journal décrit comme un déclin constant de l'éthique professionnelle.