La science a-t-elle un principe de base ?

Les sciences, en particulier celles de la nature, permettent d'acquérir des connaissances de plus en plus étendues. Mais comment y parviennent-elles ? Les sciences ont-elles un principe de base, c'est-à-dire un critère ou une méthodologie qui les guide ? Quel rôle joue la métaphysique dans les sciences - l'aide-t-elle ou l'entrave-t-elle ? Existe-t-il une rationalité scientifique valable ? Comment s'opèrent les changements profonds et fondamentaux dans les différentes sciences de la nature, tels que le changement de paradigme ? Ces thèmes et les questions qui y sont liées sont au c¿ur de la philosophie des sciences depuis un siècle jusqu'à aujourd'hui. Ces problèmes ont interpellé les philosophes des sciences, et pas seulement eux, pendant plus d'un demi-siècle. Les réalisations les plus remarquables des positivistes logiques, Karl Popper, Thomas Kuhn, Imre Lakatos, Paul Feyerabend et d'autres sont évaluées et critiquées. En raison de ces problèmes non résolus, aussi fondamentaux soient-ils, il est totalement erroné d'en déduire que la philosophie des sciences a baissé les bras. Les grandes lignes présentées dans ce livre pourraient probablement éclairer les orientations de la recherche à l'avenir.