Kantowskaq kritika kartezianskoj sub#ektiwnosti

Obenk, analiziruq kritiku Kantom kartezianskogo ponqtiq substancial'nogo sub#ekta, zadaetsq woprosom: "V samom dele, zachem predpolagat' substanciü za atributami, esli substanciq est' ne chto inoe, kak suschnost', to est' edinstwo suschestwennyh atributow ili, kak goworit Dekart, akt, raskrywaüschij suschnost'?" On sprashiwaet, zachem nuzhen real'nyj substrat, chtoby dat' atributam ih osnowanie, wed' oni i est' tot samyj "akt, raskrywaüschij suschnost'". Dlq Kanta ätot wopros predstawlqet soboj fundamental'nuü poziciü w ego filosofii, poskol'ku on hochet oswobodit' sub#ekt ot tochnogo ontologicheskogo opredeleniq. Jeto ontologicheskoe oswobozhdenie Kant wyrazhaet, kogda kommentiruet mesto suzhdeniq "q myslü" w nachale swoej kritiki substancial'nosti "myslqschego Ya" i ukazywaet na äto ponqtie kak na "prisutstwuüschee wo wsqkoj mysli i nezawisimoe ot wsqkogo opyta", to est' kak na prostoe logicheskoe (a ne ontologicheskoe) uslowie. Jeto priwodit k nowoj pozicii po dannomu woprosu, kotoruü my mozhem rassmotret'. Izuchenie ätogo poworota w pol'zu neontologii, operiruüschej bukwoj kantowskogo texta, qwlqetsq uslowiem dlq ponimaniq togo, kak sub#ektiwnost' poqwlqetsq w ego filosofii.