Het debat over gedeeld ouderschap in Duitsland

Wetenschap versus advocatuur doemt groot op in het debat over gedeeld ouderschap in Duitsland, omdat het een onderwerp aansnijdt dat algemeen wordt beschouwd als een van de meest omstreden in de huidige beleidsvorming in Duitsland. Er staat veel op het spel en een breed debat zou wenselijk zijn. De vertoogtheorie schetst de voorwaarden voor een vruchtbaar debat en biedt een methodologisch kader voor het beschrijven van de kenmerken van het Duitse discours over gedeeld ouderschap. De paper analyseert secundaire bronnen van belangrijke deelnemers aan het debat tegen de achtergrond van de vooronderstellingen van een ideale communicatieve structuur van rationaliteit, reflectie, inclusiviteit en waarheidsgetrouwheid. Waar deze communicatieve structuren grotendeels ontbreken, zullen beleidsmakers, juristen en praktijkmensen in het gezinsbeleid worden afgeschermd van de 'beste informatie die beschikbaar is' en zal belangenbehartiging prevaleren boven wetenschap.