Entwicklungstrends im Bereich Demokratie, Menschenrechte und Konflikte

Das Buch stimmt mit Zeleza (2004) überein, der argumentiert, dass Schriften und Debatten über Menschenrechte, Demokratie und Konflikte oft unter idealistischen, legalistischen, dualistischen und ethnozentrischen Analysefallen leiden. Idealistisch insofern, als die Menschenrechte auf Ideen reduziert werden, die von der sozialen Realität der Geschichte abstrahiert sind, so dass sie als das Ergebnis von Konzepten und nicht von Konflikten, von Einsichten und nicht von Anstiftungen, von Philosophie und nicht von Politik gesehen werden. Legalistisch insofern, als ihre Provenienz in erster Linie in den Gerichten und nicht in der Kultur, im Verfahren und nicht in der Praxis, in der Rhetorik und nicht in der Realität, in Codes und nicht in der Kontingenz liegt. Dualistisch insofern, als sie bürgerliche und politische Rechte gegenüber wirtschaftlichen und sozialen Rechten und umgekehrt polarisieren oder Vorrang haben. Und ethnozentrisch insofern, als ihre Quelle - sowohl von den Universalisten als auch von den Relativisten - in der Regel im Westen verortet ist.