"Ought" vs. "Is"

La justificación de los juicios morales subsiste como uno de los signos de interrogación recalcitrantes de la filosofía; ¿son de alguna manera diferentes de los llamados juicios fácticos; tienen un valor cognitivo; qué podría justificarlos, si acaso, a pesar del supuesto abismo entre los hechos por una parte y los valores por otra? Creo que es, al menos a principios de la era moderna, el legado Humeano en la ética tener ojos para la falacia naturalista y a veces la desesperación sobre el puente aparentemente inexplicable entre "Es" y "Debería".Investigaré si Nietzsche tiene una solución propia al problema y si la tiene, si es realmente una solución Humeana. Una lectura Humeana de Nietzsche es posible, y creo que sostenible, ya que ambos autores tienen una peculiar filosofía de la mente, y un toque de naturalismo: el principal principio común parece ser la creencia en la causalidad como un proceso psicológico basado en una necesidad natural de explicar los eventos y como una motivación moral. Ambos derivaron la moral y las virtudes morales artificialmente, sin dejar lugar a atajos deontológicos.